graphene se activó demasiado pronto. Esto suele ser un indicador de que algún código del plugin o tema se ejecuta demasiado pronto. Las traducciones deberían cargarse en la acción init o más tarde. Por favor, ve depuración en WordPress para más información. (Este mensaje fue añadido en la versión 6.7.0). in /home/inform12/public_html/wp-includes/functions.php on line 6131Por. Redacci\u00f3n<\/strong><\/p>\n Como resultado de las pol\u00edticas sociales implementadas por la administraci\u00f3n local, la Ciudad de M\u00e9xicose ubica como la entidad con menor pobreza alimentaria, la quinta entidad con menor pobreza por ingreso y est\u00e1 dentro de las 5 entidades con menor pobreza extrema del pa\u00eds.<\/p>\n En el marco del Seminario Permanente \u201cPol\u00edtica Social en la Ciudad de M\u00e9xico: Avances y Retos\u201d, el Consejo de Evaluaci\u00f3n del Desarrollo Social de la Ciudad de M\u00e9xico (Eval\u00faa CDMX) present\u00f3 el an\u00e1lisis de los resultados de la Medici\u00f3n de la Pobreza en la Ciudad, destacando que al comparar los resultados de las mediciones de pobreza multidimensional a nivel municipal (2010-2015) para la CDMX, se presenta una tendencia a la baja en cuanto a la proporci\u00f3n de poblaci\u00f3n pobre o vulnerable en cada uno de los elementos asociados a las carencias sociales.<\/p>\n Durante el periodo 2010-2015 en la Ciudad de M\u00e9xico se present\u00f3 una disminuci\u00f3n significativa en la poblaci\u00f3n en situaci\u00f3n de pobreza que pas\u00f3 de 28.5% en 2010, a 27.8% en 2015, lo que implica que m\u00e1s de 80 mil 100 personas dejaran de ser pobres.<\/p>\n En el periodo analizado, en cuanto a la pobreza por delegaciones se expuso que 9 de las 16 delegaciones presentaron reducci\u00f3n en el porcentaje de pobreza, siendo Iztacalco la que mayor avance tuvo al pasar de 25.9% (2010) a 17.1% (2015), lo que represent\u00f3 que m\u00e1s de 42 mil personas abandonaran tal situaci\u00f3n. En el caso de las delegaciones en las que en el periodo de an\u00e1lisis incremento la pobreza, en t\u00e9rmino de variaciones 2010-2015 fueron: Xochimilco (39.99%), Tlalpan (28.4%), Coyoac\u00e1n (10.14%). En porcentaje de pobreza, en 2015 las delegaciones con mayor incidencia de pobreza son: Milpa Alta (49.2%), Tl\u00e1huac (39.2%) y Xochimilco (40.5%). Sin embargo, destacan tambi\u00e9n Iztapalapa (600 mil personas) y Gustavo A. Madero (m\u00e1s de 340 mil) por poseer al mayor n\u00famero absoluto de personas en situaci\u00f3n de pobreza.<\/p>\n Respecto de la poblaci\u00f3n en situaci\u00f3n de pobreza extrema, en el mismo periodo (2010-2015), se present\u00f3 una disminuci\u00f3n significativa al pasar de 2.2% a 1.2%, lo cual implic\u00f3 que 86 mil 700 personas superaran esta condici\u00f3n .<\/p>\n De acuerdo con el an\u00e1lisis realizado por el Eval\u00faa CDMX, se observ\u00f3 queninguna delegaci\u00f3n aument\u00f3 el porcentaje de poblaci\u00f3n en pobreza extrema. Las demarcaciones con mayores avances en cuanto a la reducci\u00f3n de la misma fueron Milpa Alta (-3.6%) y Tl\u00e1huac (-2.7%). No obstante, Milpa Alta y Xochimilco son las demarcaciones con la mayor proporci\u00f3n de poblaci\u00f3n pobre extrema, 2% y 2.4% respectivamente. Aunque en t\u00e9rminos absolutos las delegaciones m\u00e1s pobladas son tambi\u00e9n quienes albergan a un mayor n\u00famero de poblaci\u00f3n pobre extrema (Gustavo A. Madero con 13,950 e Iztapalapa con 32,740).<\/p>\n El Consejero Kristiano Raccanello indic\u00f3 que la pobreza es un problema social de naturaleza nacional, ya que la vulnerabilidad por ingresos es una adversidad que enfrenta no s\u00f3lo la poblaci\u00f3n de la CDMX, sino el pa\u00eds en su conjunto, por la falta de un crecimiento econ\u00f3mico sostenido, y los efectos de las decisiones federales que inciden en la pobreza, tales como el incremento de generalizado de los precios (principalmente por el incremento de los precios de la canasta b\u00e1sica, el alza de los combustibles y las presiones de los indicadores macroecon\u00f3micos como el tipo de cambio). Sin embargo, en el contexto nacional, contrasta que la poblaci\u00f3n vulnerable por ingresos es alrededor de 6% en la CDMX, mientras a nivel nacional es de casi 8%.<\/p>\n Los avances en cuanto a carencias sociales tuvieron un comportamiento descendente en su mayor\u00eda, se observ\u00f3 que en cuanto a rezago educativo con excepci\u00f3n de Azcapotzalco (aument\u00f3 de 7.2% a 7.7%) y Xochimilco (pas\u00f3 de 10.1% a 11.1%), durante el periodo en el resto de las delegaciones se present\u00f3 una disminuci\u00f3n del porcentaje de poblaci\u00f3n con dicha carencia. En Iztacalco se present\u00f3 la mayor disminuci\u00f3n (-2.5%) al pasar de 8.6% a 6.1% entre 2010 y 2015. Situaci\u00f3n que signific\u00f3 que alrededor de 12 mil personas abandonaran tal carencia. Las delegaciones Milpa Alta y Xochimilco se ubican como las delegaciones con los mayores porcentajes de poblaci\u00f3n en rezago, con 12.5% y 11.1% respectivamente. Mientras que, en valores absolutos se mantiene la misma tendencia de ubicar a la mayor cantidad de poblaci\u00f3n con esta carencia en las demarcaciones Gustavo A. Madero (112 mil personas) e Iztapalapa (205 mil personas).<\/p>\n Para el caso de la carencia por el acceso a la alimentaci\u00f3n, el estudio se\u00f1ala que en la ciudad\u00a0 11 de las 16 delegaciones presentaron\u00a0 disminuciones en el porcentaje de poblaci\u00f3n con dicha carencia, siendo Milpa Alta (18.0%), Xochimilco (-17.7%) e Iztapalapa (-14.4%) las demarcaciones que presentaron los m\u00e1s importantes avances.<\/p>\n En cuanto a la carencia por Seguridad Social, destaca que para todas las Delegaciones durante el periodo 2010-2015 se observan disminuciones significativas siendo las de \u00c1lvaro Obreg\u00f3n, Benito Ju\u00e1rez y Venustiano Carranza las m\u00e1s importantes (disminuciones porcentuales arriba de los 10 puntos). Destaca Benito Ju\u00e1rez como la \u00fanica delegaci\u00f3n con un porcentaje de personas con esta carencia menor al 30%. En Cuajimalpa, Iztapalapa, Tl\u00e1huac y Xochimilco uno de cada dos habitantes presenta la carencia; en Milpa Alta la proporci\u00f3n se eleva hasta siete de cada 10.<\/p>\n Jos\u00e9 Arturo Cer\u00f3n Vargas, Director General del Eval\u00faa CDMX, se\u00f1al\u00f3 que respecto de la informaci\u00f3n difundida en relaci\u00f3n a que en la CDMX se ha incrementado de manera alarmante la pobreza extrema se\u00f1alando que est\u00e1 tuvo un incremento alrededor de 4 mil 600 personasen dicha condici\u00f3n y que esto equivalente al 3.1%, dicha variaci\u00f3n en ning\u00fan momento represento este porcentaje. Desde que inici\u00f3 la medici\u00f3n de pobreza multidimensional en 2008, la Ciudad de M\u00e9xico nunca ha llegado a ese porcentaje de pobreza extrema.Aclar\u00f3 que los datos de la poblaci\u00f3n en pobreza extrema en la CDMX, para 2008 fue de 189 mil 100 personas que represent\u00f3 2.1%; en 2010 fue de 190 mil 600, que represent\u00f3 2.1% de poblaci\u00f3n en pobreza extrema; en 2012 fue de 217 mil 900 pobres extremos, es decir, 2.5% (el nivel m\u00e1s alto registrado en la CDMX de pobreza extrema). Para 2014 la poblaci\u00f3n en pobreza extrema fue de 150 mil 500, 1.7%, y finalmente en 2015 fue de 105 mil 700 personas pobres extremas, 1.2%, que es el nivel m\u00e1s bajo de pobreza extrema en la CDMX. Sostuvo que Eval\u00faa CDMX reconoce la medici\u00f3n de CONEVAL, ya que es la base para los an\u00e1lisis en materia de pobreza que realiza el organismo capitalino.<\/p>\n Asegur\u00f3 que la pol\u00edtica econ\u00f3mica nacional afecta directamente a las entidades, principalmente por que el tema de la vulnerabilidad por ingreso es consecuencia de la pol\u00edtica econ\u00f3mica a nivel nacional. Indic\u00f3 que para robustecer las pol\u00edticas que se aplican e implementan en las entidades, en este caso, la Ciudad de M\u00e9xico, la Federaci\u00f3n debe garantizar condiciones econ\u00f3micas favorables. \u201cSi la pol\u00edtica nacional no cambia, ser\u00e1 m\u00e1s complicado revertir las tendencias, aunque en las entidades se trabaje\u201d, dijo.<\/p>\n No obstante, la pol\u00edtica social de la Ciudad de M\u00e9xico ha sido fundamental, pues gracias a las transferencias de los programas sociales, la pobreza en la Ciudad disminuye 1%; es decir, de no existir estos programas sociales, la pobreza se incrementar\u00eda en 1%.<\/p>\n Er\u00e9ndira Viveros Ballesteros, Consejera Ciudadana del Comit\u00e9 de Evaluaci\u00f3n y Recomendaciones del Eval\u00faa CDMX, coment\u00f3 que la pol\u00edtica social en la Ciudad de M\u00e9xico est\u00e1 mejor dise\u00f1ada que a nivel nacional.<\/p>\n \u201cAqu\u00ed los programas sociales no son asistencialistas, se dirigen a resolver problemas identificados mediante el uso de metodolog\u00edas internacionales como la de marco l\u00f3gico, con la finalidad de que a trav\u00e9s de su identificaci\u00f3n se puede atender mejor a la poblaci\u00f3n vulnerable\u00a0 y proporcionarles mejores herramientas\u201d.<\/p>\n Expuso que las pol\u00edticas sociales locales est\u00e1n sujetas a estrictas reglas de operaci\u00f3n, mediante las cuales se detectan problemas a resolver; hay una justificaci\u00f3n y diagn\u00f3stico de la problem\u00e1tica a enfrentar, adem\u00e1s del monitoreo de sus resultados. Avances que ya han sido objeto de reconocimiento por parte de CONEVAL, en tres ocasiones (2013, 2015 y 2017), pues la Ciudad de M\u00e9xico es punta de lanza en estos temas con respecto a otras entidades.<\/p>\n En la presentaci\u00f3n del An\u00e1lisis de la Medici\u00f3n de la Pobreza en la Ciudad de M\u00e9xico participaron, adem\u00e1s, Margarita Aguilar Santos, directora de la Escuela Superior de Econom\u00eda del Instituto Polit\u00e9cnico Nacional (IPN), y as\u00ed como Alfonso Vargas L\u00f3pez, Jefe de Departamento de Econom\u00eda Pol\u00edtica de la Escuela Superior de Econom\u00eda del IPN.<\/p>\n \n Fuente. Eval\u00faa CDMX<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por. Redacci\u00f3n Como resultado de las pol\u00edticas sociales implementadas por la administraci\u00f3n local, la Ciudad de M\u00e9xicose ubica como la entidad con menor pobreza alimentaria, la quinta entidad con menor pobreza por ingreso y est\u00e1 dentro de las 5 entidades con menor pobreza extrema del pa\u00eds.<\/p>